Hay Otra Valencia

De vuelta a casa


Pues bien, después de pasar unos días estupendos en Italia, anoche volví a Valencia. Aunque no será por mucho tiempo. No espereis grandes crónicas, porque no tengo tiempo para hacerlas y tampoco ha sido un viaje muy turístico, el propósito principal del viaje era el de estar con el Papa en Loreto y ya que íbamos, ver y hacer alguna que otra cosa más.

Vuelvo cansado fisícamente, pero con la cabeza mucho más descansada. Aún no me ha dado tiempo a ponerme al día de todo lo que ha acontecido por aquí aunque sí que me he enterado ya del regreso de Hartos de Zporky, lo cual siempre es una alegría.

Un saludo a todos.

5, septiembre, 2007 - Posted by | Uncategorized

20 comentarios »

  1. ¡Otro que vuelve! Ayayayayyyyy parecezo un disco rayado. Pero no importa, ahí va:

    ¡¡¡ BIENVENIDO DE NUEVO !!!

    Que de alegrías me estoy llevando esta semana, poco a poco volvemos a estar todos. Muy bien, muy bien…

    Comentario por Maya | 5, septiembre, 2007 | Responder

  2. Qué envidia me dais, jolines.😦

    Comentario por Elentir | 5, septiembre, 2007 | Responder

  3. Viva el papa!!!
    Al final ¿quién ganó el partido? ¿El sporting de Loreto o el Rayo Vaticano?

    Comentario por El blogservador | 5, septiembre, 2007 | Responder

  4. ¿que quien ganó?

    La victoria es de nuestro Dios, que está sentado en el trono, y del Cordero.

    ¿te vale?

    Comentario por Hay otra Valencia | 5, septiembre, 2007 | Responder

  5. Bienvenido… no lo digo en italiano pq no sé!! (Bienvenuto??). Has estado en uno d emis paises favoritos y vuelves a mi querida Valencia… ¿Podías haberme llevado en la maleta, no?? jaja

    Pues lo dicho, bienvenido a la dura realidad

    Saludos

    Comentario por Alberto Esteban | 5, septiembre, 2007 | Responder

  6. De nuestro dios? especifica, ¿el tuyo o el mío?

    Comentario por El blogservador | 6, septiembre, 2007 | Responder

  7. Bienvenido. Ya ves, al final me han convencido… Un saludo.

    Comentario por Hartos de ZPorky | 6, septiembre, 2007 | Responder

  8. El único que hay, y por lo tanto el mío y el tuyo (aunque no te guste). El resto, como mucho, ídolos.

    Gracias a todos por la bienvenida.

    Comentario por Hay otra Valencia | 6, septiembre, 2007 | Responder

  9. uffff, que tufillo a totalitarismo. ¿El único? “The only one”

    Comentario por El blogservador | 6, septiembre, 2007 | Responder

  10. ¿totalitarismo? he de reconocer que tienes chispa. Si sólo hay uno, sólo hay uno, es independiente de totalitarismos. ¿Entonces qué? ¿si dices que hay 500 linces ibéricos es democrático?

    Las cosas son como son, que a ti no te gusten puede ser, pero del tocino a la velocidad va un trecho.

    Comentario por Hay otra Valencia | 6, septiembre, 2007 | Responder

  11. las cosas son como son. Mi casa es pequeña, mi ciudad es grande, todo esto es como es, pero Dios ¿es? ¿Estamos hablando de un hecho? Dios es otra cosa y no un hecho. Por tanto ni es uno no son 500, ni es el único, ni es un ente, cosa, objeto.

    Comentario por El blogservador | 7, septiembre, 2007 | Responder

  12. quedas invitado a continuar está discusión en Utrum sit Deus

    Comentario por El blogservador | 8, septiembre, 2007 | Responder

  13. Gracias por la invitación. El tema es apasionante y para tratarlo bien, requiere dedicarle un tiempo del que no dispongo. De todas formas, no se llegará a demostrar nada, se podrá convencer a alguien si los argumentos le gustan, pero si la existencia o no de Dios pudiese ser filosóficamente demostrada el debate habría acabado hace tiempo (otra opción sería pretender que nosotros estamos por encima de todos los filósofos que a este tema se han dedicado, pero no es mi caso).

    Comentario por Hay otra Valencia | 8, septiembre, 2007 | Responder

  14. Luego ¿la existencia de Dios depende del gusto de cada uno?

    Comentario por El blogservador | 8, septiembre, 2007 | Responder

  15. En absoluto. Que las palabras escritas no puedan demostrar la existencia o no de Dios no hace que su existencia sea relativa. Dios existe o no existe, como el resto de cosas, independientemente del gusto de cada cual.

    Comentario por Hay otra Valencia | 8, septiembre, 2007 | Responder

  16. La misma historia de la Iglesia y la evolución del pensamiento filosófico teológico, ha sido el progresivo entendimiento entre FE y RAZON, amigo Valenciano la propuesta de blogservador es audaz pero con sentido. “Con la razón no se llega a demostrar nada, se puede convencer según los argumentos”, ciertamente hablas desde la FE pero sin la razón, porque el ser católico aunque profesemos que es la UNICA Y VERDADERA, nunca debería menospreciar el diálogo y el debate filosófico, o ¿como crees que Evangelizaron los primeros Padres de la Iglesia?. Evangelizamos, predicamos y damos a conocer la iglesia de Cristo desde la FE y la RAZÓN. Sino te remito a los textos del mismo Evangelio, o del Catecismo de la Iglesia Católica, la Suma de Teología de Santo Tomás de Aquino, y las Confesiones de San Agustín. Las pirmeras universidades, que nacieron en el seno de la iglesisa se caracterizaban por el debate entre el Pensamiento y la práctica de las creencias y la Fe. Te exhorto y te animo a que renovemos nuestra Fe, pero desde el diálogo ameno y el debate, con mucha Rodilla, un saludo para ti y para Blogservador.

    Comentario por jorge luis gonano | 8, septiembre, 2007 | Responder

  17. En primer lugar, bienvenido a este blog, jorge luis.

    Si hablo sin la razón no es porque la menosprecie, en absoluto, sino porque es un campo en el que ahora no puedo meterme debido a que no tengo tiempo. Tengo por delante una semana de auténtico infarto y lo que no necesito es meterme en debates interesantísimos en los que pasar las horas.

    Por eso, y porque todo esto nació por el primer comentario de blogservador en este artículo me he limitado a expresar mi convencimiento únicamente desde la fe. Sin meterme en razonamientos. El debate que ha propuesto me gusta, pero no estoy en disposición de entrar en él, lo que no quiere decir que lo desprecie o que no tenga en cuenta la razón en mis creencias.

    Un saludo.

    Comentario por Hay otra Valencia | 8, septiembre, 2007 | Responder

  18. Hola amigo valenciano, comprendo tu postura, y la entiendo pero aún así creo que deberías decir claramente que no puedes debatir estas cuestiones por tiempo, que no proclamar a diestra y siniestra la sola fe, porque caeríamos en el despotismo católico, que tanto critican algunos. Y ciertamente estas posturas estarían en contra del Concilio Vaticano II. Espero tener mas noticas tuyas, y te dejo esta cita de Juan Pablo II para meditar, “Millones de imagenes nos da internet. ¿aparecerá el rostro de Cristo y se oirá su voz? Porque sólo cuando se vea su rostro y se oiga su voz el mundo conocerá la buena nueva de nuestra redención.Quiero exhortar a toda la Iglesia a cruzar intrépidamente este nuevo umbral, para entrar en lo más profundo de la red y mostrar «la gloria de Dios que está en la faz de Cristo» (2 Co 4, 6)”

    Comentario por jorge luis gonano | 8, septiembre, 2007 | Responder

  19. Creo estar totalmente de acuerdo con Jorge Luis. Efectivamente las palabras escritas sí pueden demostrar la existencia de Dios, o al menos mostrarla.

    Otra cosa muy distinta es definirlo ya que nos encontramos ante la extrema alteridad y por lo tanto ante algo extremamente incomprensible. En este aspecto sí que la teología tiene mucho que decir ya que parte del dato revelado. No obstante y precisamente por esta extrema alteridad, que es el orden en el que nos encontramos, hemos de echar mano de la razón para evitar caer en fundamentalismos irracionales y esclavizantes. Ese es precisamente el debate que estoy intentando en mi blog.

    Comentario por El blogservador | 8, septiembre, 2007 | Responder

  20. Si la existencia de Dios pudiese ser demostrada de la misma forma en que se demuestra, por ejemplo, el teorema de Pitágoras, todo el mundo tendría que creer en Él simplemente porque no tendría más remedio, y ya no se creería o no en Dios, se sabría o no de su existencia, como el Teorema de Pitágoras, que puedes saberlo o no, pero la gente no se divide entre los que creen en él o no.

    Las cinco vías que has puesto, en tu blog, de Santo Tomás de Aquino para muchos pueden ser argumentos suficientes para creer en Dios, pero muchos otros pensarán que esas cosas son debidas a algo que aún no estamos en disposición de conocer ni entender pero que no tienen origen divino. Se puden poner indicios, teorizar, pero no demostrar la existencia de Dios en una discusión filosófica.

    Esto no quiere decir, que la creencia en Dios esté desligada de la Razón. De hecho, hacer esto sería llamar irracionales a la mayoría de las personas de todo el mundo. Fe y Razón van ligadas y la primera debe ir apoyada en la segunda.

    Y vuelvo a repetir, jorge luis, para que quede claro, que no quiero entrar en el debate por cuestiones de tiempo. Ahora bien, no veo inconveniente en proclamar mi fe a secas (máxime viendo como ha salido el tema), y será problemas de otros si al decir que Creo en Dios, creen que no tengo razones porque no las he expuesto en ese momento. No tengo porque escribir un tratado cada vez que diga que tengo fe.

    Comentario por Hay otra Valencia | 8, septiembre, 2007 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: